План

Введение

ГЛАВА 1. Сущность правового института освобождения от уголовной и административной ответственности

1.1. Правовые основы привлечения и освобождения от уголовной и административной ответственности

1.2 Принципы, структура, особенности и законодательные основы институтов освобождения от уголовной и административной ответственности

ГЛАВА 2. Организационные основы освобождения от уголовной и административной ответственности

2.1. Особенности организации освобождения от уголовной и административной ответственности

2.2. Виды освобождения от уголовной и административной ответственности

ГЛАВА 3. Пути совершенствования механизма освобождения от уголовной и административной ответственности

3.1. Правовые проблемы совершенствования институтов совершенствования от уголовной и административной ответственности

3.2. Рекомендации по совершенствованию механизма освобождения от уголовной и административной ответственности

Заключение

Список использованной литературы

Внимание!

Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы №3601, цена оригинала 1000 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты.

Введение

Реализация задачи охраны интересов человеческой личности, общества или страны от преступных посягательств, предполагает применение судом к лицам, которые виновны в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно–правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном и Административном кодексах возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной и административной ответственности.

Одной из важных задач нашего государства является искоренение преступности и причины ее порождающие. Решение данной задачи осуществляется совместными усилиями всех государственных органов, общественных организаций и всех слоев российской общественности. Отсюда многообразие форм и методов, которые используются в борьбе с преступностью. Например, вместе с применением лишения свободы к опасным преступникам, применяются наказания, которые не связаны с лишением свободы, а также меры общественного воздействия или принудительные меры воспитательного характера в отношении лиц, которые совершили незначительные преступления или преступления, которые не представляют большой общественной опасности.

Освобождение от уголовной и административной ответственности выражается в отказе государства от осуждения лица, выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки, то есть в освобождении виновного лица от обязанности ответить перед государством за содеянное. Освобождение от уголовной и административной ответственности применяется от имени государства компетентными государственными органами. Государство в данном случае отказывается от своих прав по наказанию виновного лица за содеянное преступление или правонарушение и освобождает его от уголовной и административной ответственности.

Представляется актуальным в данной дипломной работе рассмотреть вопрос о реализации уголовных и административных правовых отношений с освобождением лица от уголовной и административной ответственности. Повышение актуальности теоретического и прикладного анализа проблемы освобождения от уголовной и административной ответственности связано с общими тенденциями международной и российской практики выведение за рамки уголовно- и административно- правовых отношений лиц (особенно несовершеннолетних), совершивших не тяжкие преступления. Такое решение целесообразно и с точки зрения распространенных в настоящее время идей восстановительного правосудия и ювенальной юстиции.

Кроме того, сокращение числа лиц, подвергнутых уголовному и административному наказанию, обусловлено также статистически зафиксированными тенденциями повышения уровня рецидива преступлений среди лиц, реально отбывавших наказание в местах лишения свободы.

Законодателем учитывается также и сложившаяся критическая ситуация в России с организационно-финансовым обеспечением исправительной системы: катастрофически переполненные тюрьмы, СИЗО, невозможность обеспечить осужденных работой (трудовая занятость осужденных– 12-20 % от общего числа) и т. д.. Задачей в данной области является обеспечение реальной эффективности применения института освобождения от уголовной и административной ответственности и создания должных гарантий от злоупотреблений при принятии решений об освобождении виновных от уголовной и административной ответственности, создающих основу для ухода от заслуженного возмездия лиц, совершивших уголовные и административные правонарушения

Главное состоит в том, чтобы добиться того, чтобы рассматриваемые уголовно- и административно- правовые институты не превратились в инструмент увода от уголовной и административной ответственности профессиональных преступников, рецидивистов, лидеров и активных участников преступных групп и преступных сообществ.

Цель данного дипломного исследования – сравнительный анализ уголовной и административной ответственности, а также разработка путей совершенствования института освобождении от правовой ответственности по уголовным и административным делам

Задачи исследования:

— изучить основания освобождения от уголовной и административной ответственности;

— провести анализ становления института освобождения от уголовной и административной ответственности;

— определить особенности порядка возбуждения и рассмотрения уголовных и административных дел;

— выявить особенности организации освобождения от уголовной и административной ответственности;

— разработать пути совершенствования механизма освобождения от административной и уголовной ответственности.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие при освобождении от административной и уголовной ответственности.

Предмет исследования – нормативные правовые акты, регулирующие освобождение от административной и уголовной ответственности.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ.

Эмпирической основой дипломной работы явились опубликованные и размещенные в электронных правовых базах материалы судебной практики.

Методологической основой данного исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования используется также ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный.

При подготовке исследования были изучены труды современных ученых-юристов, комплексно исследующих вопросы освобождения от уголовной и административной ответственности, таких как Абова Т.Е., Бахмуткина К.Ю., Блинков О.Е., Богуславский М.М., Булаевский Б.А., Виноградова Р.И., Воробьев С.М., Гришаев С.П., Гук Д.Н., Дмитриева Г.К., Егорова М.А., Жаботинский М.В., Золотова Н.Г., Иванов Г.А., Капура М.М., Костюченко Н.Н., Крашенинников П.В., Крыканова Л.Н., Курноскина О.Г., Лапач В.А., Лобутев А.В., Маковский А.Л., Манылов И.Е., Марышева Н.И., Матинян К.А., Минахина И.А., Мироненко Ю., Михеева Н.В., Мозолин В.П., Никольский С.Н., Оленин А., Пестрикова А.А., Присягин Г.Н., Путилина Е., Рассказова Н.О., Репин В.С., Рыбаков В.А., Светланова А.Г., Серебрякова А.А., Смольков Н.С., Суханов Е.А., Тархов В.А., Тюлекина М.Ю., Черепахин Б.Б., Юдина Ю.В., Ярошенко К.Б., и другие. Отдельными авторами разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию институтов освобождения от уголовной и административной ответственности.

Научная новизна дипломной работы состоит в том, что на основе анализа сущности и правовой природы административного и уголовного права определены признаки административной и уголовной ответственности, проведен анализ правовых проблем освобождения от уголовной и административной ответственности. В работе будут сформулированы предложения по совершенствованию институтов освобождения от уголовной и административной ответственности.

Дипломная работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1.Сущность правового института освобождения от уголовной и административной ответственности

1.1.Правовые основы привлечения и освобождения от уголовной и административной ответственности

В Российской Федерации за последние годы, начиная с 2001 года (с момента вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г., далее – КоАП РФ) и по настоящее время, правовое регулирование административного процесса в части привлечения лиц к административной ответственности за совершаемые ими административные правонарушения претерпевает значительные изменения. Непосредственно применение нового КоАП РФ должно было привести к единообразной административной практике правоохранительных органов Российской Федерации по привлечению лиц к административной ответственности, что, увы, не нашло своего подтверждения при проведении анализа реальной деятельности правоохранительных органов и был выявлен целый ряд правовых проблем, требующих незамедлительного решения для эффективного развития административного законодательства и правоприменительной практики. Основным источником указанных выше проблем являются переходные административные процессы, содержание которых состоит в завершении применения всего объема административно-правовых норм, утрачивающих свою силу, и дальнейшее применение системы правовых норм, вступающих в действие в установленном нормативном порядке.

Как показывает анализ ряда правовых проблем, возникающих, например, в практике деятельности таможенных органов в части привлечения лиц к административной ответственности за нарушения таможенных правил. Основными источниками возникновения данных проблем являются пробелы административного законодательства, практическая сложность реализации норм административно-процессуального права и сравнительно частое осуществление переходных процессов правоприменения при изменении как законодательства об административной ответственности, так и отраслевого законодательства, которое включает в себя защищаемые мерами административной ответственности нормы права.

На данный момент таможенные органы Российской Федерации являются субъектами административной юрисдикции, наравне со многими другими федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со ст. ст. 12, 19 Закона о таможенном регулировании [4], одним из основных видов юрисдикционных производств, входящих в компетенцию таможенных органов, является производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела и привлечение лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом специфики производства дел по административным правонарушениям в области таможенного дела, отдельные вопросы производства регулируются положениями Закона о таможенном регулировании.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) является основным федеральным законодательным актом, устанавливающим административную ответственность, и занимает особое место в системе законодательства об административных правонарушениях, т.к., во-первых, является единым актом, кодифицирующим законодательство Российской Федерации в данной области; во-вторых, регламентирует общие вопросы административной ответственности; в-третьих, определяет конкретные виды административных проступков и устанавливает виды административных наказаний за совершение данных проступков и, в-четвертых, является единственным сборником материальных и процессуальных норм об административных правонарушениях на территории Российской Федерации.

С момента вступления в силу таможенного кодекса таможенного союза (далее-ТК ТС) и Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы, при решении вопроса по привлечению лиц к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, руководствуются общими положениями норм КоАП РФ.

В настоящее время формирование административного и таможенного законодательств носит характер незавершенности из-за сложности и нестабильности ГДЕ?, что, несомненно, приводит к значительным проблемам при привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела. Первоочередным моментом при привлечении к административной ответственности является правильная правовая оценка противоправного деяния, законная квалификация того или иного правонарушения, не нарушающая конституционных прав физических и юридических лиц, что на практике не всегда выполнимо.

Действующее уголовное законодательство РФ представляет собой систему взаимосвязанных нормативно-правовых актов, которые приняты и опубликованы в установленном законом порядке. Эти нормативные акты содержат в себе нормы уголовного права, определяющие его общие положения, задачи и принципы данной отрасли права, а также перечень и описание общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, а также виды и размер наказания, применяемого к лицам, совершившим эти преступления.

Уголовное законодательство РФ также включает в себя нормы права, предусматривающие условия и пределы применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, которые совершили преступления небольшой или средней тяжести, а также применение принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, к алкоголикам или наркоманам. В уголовном законодательстве имеются нормы права, которые дают возможность применения и иных мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим преступные деяния.

В настоящее время, действующее уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ был принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписан Президентом РФ 13 июня 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г. Как отмечалось ранее, в состав действующего уголовного законодательства также входят и некоторые нормативные положения уголовно-правового характера, содержащиеся в Конституции РФ, международных нормативно-правовых актах и договорах РФ, если они ратифицированы в установленном законом порядке.

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о том, что составной частью правовой системы РФ являются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации с другими государствами. В том случае, если международным договором РФ устанавливаются иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров регламентировано Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, принятого 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Нормы уголовного права содержатся также и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Например, в случае рассмотрения дела в особом порядке (при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) суд постановляет обвинительный приговор по делу и назначает наказание, не превышающее двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое предусмотрено за совершение данного преступления. Вышеназванное правило, без всякого сомнения, относится к нормам Общей части уголовного права, однако до сих пор не включено в гл. 10 УК РФ, в которой говорится о назначении наказания.

Уголовный кодекс РФ традиционно делится на Общую и Особенную части. Соответственно этому делению и любые другие нормативно-правовые акты РФ, а также международно-правовые акты относятся либо к его Общей, либо Особенной части уголовного права. В свою очередь Общая и Особенная части Уголовного Кодекса РФ делятся на разделы и главы. Затем, главы Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ подразделяются на статьи, каждая из которых имеет свое наименование и порядковый номер. Наименование каждой статьи Уголовного Кодекса РФ отчасти отражает суть содержащихся в ней предписаний, что облегчает его использование. Наименование соответствующих статей и их цифровая нумерация также используются при издании отдельных законодательных актов, носящих уголовно-правовой характер. Эти акты подлежат обязательному включению в Уголовный Кодекс РФ.

Статьи Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ подразделяются на части, а те, в свою очередь, на пункты. Статьи и их части имеют цифровое, а пункты буквенное обозначение. (например, п. “а”, “б” ч. 2 ст. 158 УК). Такова структура Уголовного Кодекса РФ.

Общая часть Уголовного Кодекса РФ содержит шесть разделов, состоящих из 15 глав, которые включают в себя 102 статьи. Особенная часть Уголовного Кодекса РФ также содержит шесть разделов, но они состоят из 19 глав, которые включают 271 статью. При дополнении Уголовного Кодекса РФ новой статьей, ей присваивается цифровое обозначение той статьи, за которой они помещается, а вверху указывается дополнительный порядковый номер в цифровом обозначении (ст. 145.1 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат») и др.

Статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, которые не делятся на части, в своей структуре имеют только диспозицию и санкцию. Диспозицией статьи называют ту ее часть, в которой идет описание объективных и субъективных признаков конкретного состава преступления. Санкцией же является часть статьи, предусматривающая наказание за совершение преступления. Вышесказанное в полной мере относится к тем статьям Особенной части Уголовного Кодекса РФ, которые имеют в своей структуре соответствующие части, предусматривающие как самостоятельные диспозиции, так и санкции.

В Особенной части Уголовного Кодекса РФ также имеются статьи, которые носят общий характер. В них нет указаний на ту или иную меру наказания, т.е. нет санкции. Например, ст. 331 Уголовного Кодекса РФ дает определение понятия преступлений против военной службы, в ней указывается круг лиц, которые могут быть субъектами такого рода преступлений, определяются основания привлечения их к уголовной ответственности за их совершение в боевой обстановке или военное время.

В статьях Общей части Уголовного Кодекса РФ определяются основания и принципы уголовной ответственности, задачи и пределы действия уголовного закона в пространстве, во времени и по кругу лиц, определяются другие общие положения отрасли уголовного права.

1.2 Принципы, структура, особенности и законодательные основы институтов освобождения от уголовной и административной ответственности

Законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

КоАП РФ установлены основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, например, при малозначительности проступка. Освобождение от административной ответственности может также проявляться и в замене мерами общественного воздействия либо другим видом ответственности (например, дисциплинарной) или в сокращении длящихся мер ответственности (например, лишение права охоты)

Освобождением от административной ответственности является также пропуск юрисдикционным органом и его должностными лицами по тем или иным причинам срока давности наложения административного взыскания, т.е. привлечения виновного к административной ответственности.

Существует институт ограничения административной ответственности. Эти ограничения связаны, прежде всего, с особенностями субъектов административных правонарушений, предусмотренными административным законодательством или учитываемые правоприменителями в рамках административного усмотрения. В частности, КоАП РФ исключает возможность применения некоторых мер административного взыскания в зависимости от тех или иных особенностей субъекта административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Так, согласно данной норме, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. При этом, они учитываются при назначении административного наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Освобождение от уголовной ответственности представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, от осуждения и применения со стороны государства мер уголовно-правового характера.

Уголовным кодексом РФ предусмотрены следующие основания освобождения от уголовной ответственности:

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ).

Условиями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются:

а) совершение преступления небольшой или средней тяжести;

б) совершение преступления впервые;

в) совершение ряда позитивных действий, свидетельствующих о раскаянии (после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления);

г) констатация того, что лицо утратило общественную опасность, т.е. впредь не совершит какого-либо преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию требуется совершение лицом всех указанных действий.

Такое освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью правоприменителя.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления возможно лишь в случаях, которые специально предусмотрены в примечаниях к отдельным статьям Особенной части УК (ст. ст. 126, 127.1, 204, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК), и в этих случаях не требуется совокупности всех вышеуказанных условий. Кроме того, во всех такого рода примечаниях, прекращение уголовного преследования является обязанностью суда.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при одновременном наличии следующих условий:

а) совершено преступление небольшой или средней тяжести;

б) оно совершено впервые;

в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим;

г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение с потерпевшим означает отсутствие у последнего каких-либо претензий к подозреваемому или обвиняемому. Примирение со стороны потерпевшего может быть продиктовано разными мотивами (жалость, сострадание, надежда на совместную работу в будущем и т.д.) при непременном условии: оно является актом добровольного волеизъявления потерпевшего, сформированного и выраженного без какого-либо давления извне (со стороны обвиняемого, его друзей, родственников, защитника и т п.).

При этом прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, является правом, а не обязанностью правоприменителя.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст.76.1 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности по данному основанию предполагает два разных случая:

Первый из них связан с налоговыми преступлениями, предусмотренными ст. ст. 198 — 199.1 УК РФ, где освобождение, является обязанностью правоприменительного органа, предполагает выполнение двух условий:

а) преступление должно быть совершено впервые;

б) должно иметь место полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе в результате преступления.

Применительно к иным экономическим преступлениям, освобождение, является также обязанностью правоприменительного органа, предполагает выполнение двух иных условий:

а) преступление должно быть совершено впервые;

б) ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, должен быть возмещен, и, кроме того, в федеральный бюджет должно быть дополнительно перечислено денежное возмещение в размере его пятикратной суммы; если в результате совершения преступления виновным извлечен доход, то в общей сложности он обязан перечислить в федеральный бюджет его шестикратную сумму.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК РФ).

Суть данного основания освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что по истечении определенного срока лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Сроки, истечение которых обусловливает освобождение от уголовной ответственности, зависят от категории совершенного преступления. Указанные сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

По каждому преступлению срок давности исчисляется самостоятельно.

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, т.е. целенаправленно избегает явки по вызову соответствующего органа или должностного лица при производстве по уголовному делу либо совершает побег из мест предварительного заключения (временного содержания, из-под стражи). В таких случаях течение срока давности возобновляется после его задержания или явки с повинной.

Истечение срока давности является обязательным основанием для освобождения от уголовной ответственности. Исключение составляют преступления, караемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы давность в этих случаях применяется только судом с учетом степени общественной опасности содеянного и времени, прошедшего со дня совершения преступления. Если суд не сочтет возможным применить давность, при назначении наказания он не вправе использовать смертную казнь и пожизненное лишение свободы.

Сроки давности не применяются к лицам, совершившим некоторые военные преступления и преступления против человечества.

Освобождение от уголовной ответственности выражается в прекращении уголовного дела до вынесения судом обвинительного приговора. Смысл существования этого подинститута заключается в недопущении фактического применения мер уголовной ответственности и наказания в тех случаях, когда это нецелесообразно. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, считается не привлекавшимся к ней и, следовательно, несудимым. Таким образом, государство «прощает» лицу его противоправные деяния. Освобождение от наказания возможно только после судебного разбирательства и обвинительного приговора суда, который назначает определенный вид наказания. Смысл такого освобождения заключается в возможности не отбывать наказание, но понести некоторые ограничения, связанные с судимостью./4/?

Однако хотелось бы обратить внимание на ч. 2 ст. 86 УК РФ, в которой говорится о том, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Эта норма «перечеркивает» всё вышесказанное. Непонятно, для чего же тогда разделять основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания, если правовые последствия их применения одинаковы: лицо, совершившее преступление, не отбывает наказание и считается несудимым. Причем в ч. 4 ст. 86 УК РФ говорится о том, что лишь погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Несправедливо считать человека, отбывшего наказание в полном размере, судимым, в то время как освобожденный от наказания считается несудимым и не претерпевает никаких ограничений.

На наш взгляд, в случае освобождения от наказания лицо должно считаться судимым – это и будет той мерой ответственности, которую оно понесет за совершенное им преступление. Подтверждением этой точки зрения является то, что при освобождении от наказания имеется в наличии обвинительный приговор суда, влекущий, как известно, судимость.

Если же следовать ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, однажды осужденное к лишению свободы даже за особо тяжкое преступление (например, убийство), отбыв не менее двух третей срока назначенного судом наказания, может в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ быть условно-досрочно освобождено из мест лишения свободы. При этом оно должно считаться несудимым. Следовательно, совершив в следующий раз преступление средней тяжести (например, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину) и примирившись с потерпевшим, согласно ст. 76 УК РФ это же лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, т.к. под совершением преступления впервые понимается не только фактическое первое его совершение, но и случаи, когда судимость снята, погашена либо лицо ранее было освобождено от ответственности (т.е. в данный момент не является судимым). Таким образом, преступник может освобождаться от ответственности бесчисленное количество раз.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела. Однако в российском законодательстве прямо не закреплено обратное положение, согласно которому виновное лицо, привлеченное к административной ответственности, не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Несмотря на отсутствие прямого запрета возбуждать уголовное дело при начатом производстве по делу об административном правонарушении, на практике это не вызывает споров — всем ясно, что подобное стало бы нарушением конституционных прав человека, поскольку лицо не может быть привлечено к ответственности дважды за одно и то же нарушение.

Учитывая такую «юридическую аксиому», в случае необходимости квалификации действий виновного лица по УК РФ, если оно уже привлечено к административной ответственности, следует прекращать производство по делу об административном правонарушении и возбуждать уголовное дело. Однако это осуществимо при желании одновременно как минимум двух органов. В случае же если производство по делу об административном правонарушении не будет прекращено, органы предварительного расследования не смогут осуществить свое полномочие.

Мнение по поводу допущенного законодателями пробела уже высказывалось. Так, О. Анганзоров в качестве решения проблемы предложил включить в ст. 24 УПК РФ дополнительное основание прекращения и отказа в возбуждении уголовного дела: наличие по одному и тому же факту неотмененного постановления или решения суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Думается, что такое решение вопроса вступает в противоречие с самой логикой отделения уголовной ответственности от административной: деяние должно соизмеряться с наказанием за содеянное, т.е. оно в первую очередь квалифицируется по УК РФ.

Е. Ортиков и И. Репкина предлагают не ставить возможность уголовного преследования в зависимость от решений по делам об административных правонарушениях . Это приведет к нарушению конституционных прав граждан, которые могут быть привлечены одновременно и к уголовной, и к административной ответственности за одно и то же нарушение закона.

Думается, что решением сложившейся ситуации может стать внесение изменений в соответствующие статьи гл. 6 УПК РФ, согласно которым необходимо предоставить органам предварительного расследования следующее полномочие при наличии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении: прекращать производство по делу об административном правонарушении с одновременным возбуждением уголовного дела по этому факту.

Положительно в таком случае то, что органы следствия и дознания не будут зависеть в осуществлении своих полномочий от представителей иных органов, не желающих прекращать производство по делу об административном правонарушении с целью предоставления виновному лицу «псевдозаконного» основания избежать уголовной ответственности.

В случае последующего прекращения уголовного дела, но все-таки при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня принятия решения о прекращении уголовного дела, что предусмотрено ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ.

ГЛАВА 2. Организационные основы освобождения от уголовной и административной ответственности

2.1. Особенности организации освобождения от уголовной и административной ответственности

Решение судьи, органа или должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, об освобождении виновного от административной ответственности при малозначительности проступка, должно быть оформлено постановлением о прекращении производства по делу, в котором должно быть указано и на применение к лицу устного замечания.

Так административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет; лицам, не достигшим возраста 18 лет; инвалидам I и II группы.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонение от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставление указанным лицом мета дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лишения специального права в виде права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является единственным источником средств к существованию.

Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов, других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

По содержанию юридическим последствиям освобождение от административной ответственности сходно с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, то есть их объединяет противоправность деяния и возможность привлечения к ответственности, что непосредственно относится к крайней необходимости.

Вместе с тем основания освобождения от административной ответственности и обстоятельства, исключающие неправомерность деяния, существенно различаются: в одном случае – это малозначительность совершенного правонарушения или особенности характера правонарушения и личности правонарушителя, а в другом – крайняя необходимость. Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, административной ответственности не подлежит.

Не подлежит также административной ответственности лицо, которое во время совершения правонарушения находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими, вследствие психического расстройства.

Некоторую особенность имеет и освобождение от административной ответственности лиц в возрасте от 16 до 18 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившим правонарушение комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав может освободить таких лиц от административной ответственности.

Имеющаяся практика достаточно противоречива, в связи с чем имеется сложность в определении критериев малозначительности и их оценки судом. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, могут освободить лицо, совершившее это правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Таким образом, норма ст. 2.9 КоАП РФ позволяет не только суду, но и уполномоченному органу решить дело об административном правонарушении, освободить лицо от ответственности. Однако при этом законодатель не предлагает дефиницию малозначительности. Лицу, которое совершило правонарушение по какому-то неудачному стечению обстоятельств, важно понимать, в каких случаях оно может быть освобождено от ответственности в силу его малозначительности.

Малозначительное правонарушение не несет угрозу охраняемым общественным отношениям

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суд или другой уполномоченный законом орган должен исходить из оценки конкретных обстоятельств совершения такого проступка.

Учитывая неоднозначную оценку судами имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, не лишним было бы законодательно закрепить, в пределах какой суммы налагаемого штрафа допускается применение малозначительности, и каким образом при принятии решения уполномоченным органом учитывается прибыль предпринимателя или юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Институт малозначительности можно применить к любым составам административных правонарушений

Необходимо отметить, что применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом не только суда, но и должностного лица, а также органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Применение либо неприменение института малозначительности – это прерогатива административного органа, судов первой инстанции и апелляционного суда. В компетенцию суда кассационной инстанции такое право не входит . При этом следует отметить, что для применения института малозначительности уполномоченным органам целесообразно рассматривать вопрос о наличии либо отсутствии оснований в каждом конкретном случае, независимо от того, было или не было заявлено соответствующее ходатайство лицом, привлеченным к административной ответственности.

Однако анализ судебной практики показывает, что административные органы в подавляющем большинстве случаев не только не применяют институт малозначительности, но даже не рассматривают вопрос о его применении. А субъекты предпринимательской деятельности не заявляют ходатайств о его применении при рассмотрении административного дела, используя свое право на заявление данного ходатайства лишь в суде при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Верховный Суд РФ 27.06.2013 года дал судам разъяснения, касающиеся применения законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

К таким основаниям нереабилитирующим, то есть не влекущим возникновение права на реабилитацию, относятся прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности, а также прекращение уголовного дела по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Освобождение от уголовной ответственности по перечисленным выше основаниям возможно при обязательном согласии лица на прекращение по соответствующему основанию. При отсутствии такого согласия дело рассматривается в общем порядке, в процессе которого устанавливается виновность либо, напротив, невиновность лица.

Вторым обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности по всем вышеуказанным основаниям (кроме истечения сроков давности) является факт совершения преступления данным лицом впервые, а также возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда. Причём таковые могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества).

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в том случае, когда лицо вследствие этого деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий (явка в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении, способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом) не является деятельным раскаянием.

Для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо также соответствующее согласие потерпевшего и полное возмещение материального ущерба и морального вреда. При этом момент возмещения ущерба не влияет на принятие судом решения о прекращении уголовного дела. В этом одно из основных отличий от освобождения от уголовной ответственности по делам в сфере экономической деятельности. Здесь частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба должно быть произведено до назначения судом первой инстанции судебного заседания. После его назначения возмещение ущерба может быть учтено только как смягчающее наказание обстоятельство, но не в качестве основания, влекущего освобождение от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности и от наказания закреплено в IV разделе УК РФ. Однако важно отметить, что в отношении конкретных норм Особенной части Уголовного кодекса предусматриваются иные основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Как известно, Федеральным законом от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые затронули и ст. 134, регламентирующую уголовную ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. В частности, к данной статье законодатель добавил примечание, которое позволяет освобождать от наказания лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134, в связи со вступлением в брак с потерпевшим. Другим Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ было добавлено еще одно примечание, которое гласит, что в случае, если разница между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, то к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы

Касательно первого основания, целесообразно отметить, что на практике было достаточное количество ситуаций, когда девушка, не достигшая возраста 16 лет, по обоюдному согласию вступала в половую связь с совершеннолетним мужчиной, в результате чего наступала её беременность и ими принималось решение о заключении брака. Соответственно, работники органов ЗАГС, в условиях очевидности, были вынуждены сообщать в правоохранительные органы такую информацию, по сути о факте совершения преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ. В связи с этим, законодатель учёл, что в данной ситуации действия совершеннолетнего лица не обладают общественной опасностью и ввёл специальное основание освобождения от уголовной ответственности[3]?. Однако, с другой стороны, возникает вопрос, насколько часты будут случаи, когда лица, стремясь избежать уголовной ответственности, вступят с брак, предполагая как можно в более короткий срок его расторгнуть?! Вероятно, что на практике таких ситуаций немало, поэтому можно вести речь о возникшей проблеме.

Также, не понятно, почему в качестве условия законодатель включил то, что лицо впервые, совершившее преступление, предусмотренное только ч. 1 ст. 134 УК РФ. В данном случае получается, что если лицо совершило до этого развратные действия с потерпевшей, но вступив с ней позже в половую связь, оно может быть освобождено от наказания по ч. 1 ст. 134 УК РФ в связи с вступлением в брак, а за развратные действия нет. Некоторая непоследовательность и нелогичность, как представляется, имеет место. При этом в рамках ст. 134 УК РФ его необходимо считать как лицо, впервые совершившее преступление, несмотря на то, что некоторое время назад он совершил посягательство на половую неприкосновенность и свободу несовершеннолетней.

Кроме того, уточнение «впервые» в содержании рассматриваемого примечания, как представляется, не имеет должного смысла. Во-первых, оно относится только лишь к составу, предусмотренному ч. 1 ст. 134 УК РФ и при этом не имеет значение, какое преступление лицом совершено ранее. Во-вторых, согласно данному примечанию, лицо освобождается от наказания, что возможно только по приговору суда. Статья 86 УК РФ дает понятие судимости: «…лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости…». Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью» Соответственно судимость возможна тогда, когда назначается какой-либо вид наказания. В нашем случае лицо от наказания освобождается, следовательно, если оно после заключения брака с потерпевшей вскоре разведется и снова совершит аналогичное преступление, суду следует его считать как лицо, впервые совершившее это деяние.

Вместе с тем, освобождение лица от наказания возможно при совокупности отпадения общественной опасности лица и совершенного им деяния, что является спорным, поскольку при вступлении в брак с потерпевшим общественная опасность деяния может сохраняться.

Касательно примечания к ст. 134 УК РФ, введенного Федеральным законом от 29 февраля 2012 года, законодатель установил, что, если разница в возрасте между потерпевшей и подсудимым составляет менее 4 лет, то к последнему не применяется наказание виде лишения свободы. Для российского законодательства это новшество, однако, в законодательствах зарубежных стран такое положение установлено уже сравнительно давно. К примеру, норма, устанавливающая такое положение, закреплена в Уголовном кодексе Франции. Все же, несмотря на это, совершенно непонятно почему в качестве условия законодатель использовал именно эту цифру. Получается, что, в случае, если между потерпевшей и подсудимым разница в возрасте составляет, к примеру, 3 года и 11 месяцев, то последнему может быть применено наказание просто в виде штрафа. Однако в случае если между потерпевшей и подсудимым разница в возрасте составляет, к примеру, 4 года и 1 месяц, то в этой ситуации к подсудимому уже может быть применено наказание в виде лишения свободы. Данная ситуация является абсурдной.

При рассмотрении примечаний к статье 134 УК РФ, необходимо обратить внимание на то, что вступление в брак с потерпевшим, как основание освобождение от уголовной ответственности, а также установленная возрастная разница между потерпевшей и подсудимым, как основание, исключающее наказание в виде лишения свободы, не имеют своего процессуального регламентирования. В целях исключения возможных нарушений в ходе предварительного расследования, принятия судебных решений, представляется, что процедура применения рассматриваемых оснований должна быть прописана в уголовно-процессуальном законодательстве.

При установлении уголовной ответственности за половое сношение (и иные действия сексуального характера) с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, законодатель исходил из того, что потерпевший, в силу психологической незрелости, в полной мере не осознает характера совершаемых с ним действий, а также их физических, нравственных, психологических, социальных и иных последствий: лишение подростка детства и отрочества, торможение личностного развития, сокращение его социальных перспектив, препятствие получению образования и т.д. Соответственно, подросток выступает жертвой осознанных и волевых действий совершеннолетнего.

Можно полагать, что законодатель пришел к компромиссу с практикой, по применению ст. 134 УК РФ, и, чтобы впредь избежать подобных нарушений регламентировал освобождение от наказания в связи с вступлением в брак с потерпевшим, а также исключение назначения наказания в виде лишения свободы при возрастной разнице между потерпевшей и подсудимым (примечания рассматриваемой статьи). Однако это было сделано не совсем удачно. Данные примечания не только противоречивы, но и могут послужить поводом к различного рода злоупотреблениям, созданию негативного прецедента, нарушению прав несовершеннолетних.

На основании изложенного, целесообразно исключить из ст. 134 УК РФ рассматриваемые примечания, а данные обстоятельства, использовать, как смягчающее наказание (закрепить в ст. 61 УК РФ). Возможно, этот подход будет способствовать предупреждению аналогичного рода преступлений, восстановлению социальной справедливости, обеспечению охраны половой свободы и половой неприкосновенности лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста.

2.2. Виды освобождения от уголовной и административной ответственности

Уголовная ответственность — обязанность отвечать за поступки, поведение, расцениваемые уголовным законом как преступление.

Освобождение от уголовной ответственности представляет собой отказ государства от применения к виновному в совершении преступления мер уголовно-принудительного воздействия при наличии определенных оснований, указанных в уголовном законе. Освобождение от уголовной ответственности не является обязательной мерой применяемой соответствующими органами при наличии определенных оснований. Эта мера носит, как правило, возможный характер и отдана законодателем на усмотрение правоприменителя.

Виды освобождения от уголовной ответственности. В зависимости от юридической природы виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить на общие и специальные.

Общие виды предусматриваются нормами Общей части Уголовного кодекса и распространяются на любые преступления при наличии определенных законом оснований.

Специальные виды прямо указываются в правовых нормах Особенной части Уголовного кодекса и действуют только в отношении отдельных видов преступлений. В Общей части уголовного законодательства РФ устанавливаются следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

в связи с деятельным раскаянием виновного (ст.75 УК РФ);

в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст.76 УК РФ);

освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст.76.1УК РФ);

в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК РФ);

в связи с актом амнистии (ст.84 УК РФ);

в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются: совершение преступления впервые. К таким лицам относятся ранее не судимые, не состоящие под судом и следствием, освобожденные от уголовной ответственности и наказания, лица, судимость которых снята или погашена, а также лица, в отношении которых истекли сроки давности; совершение преступления небольшой или средней тяжести; деятельное раскаяние, то есть активное добровольное поведение лица, направленное на предотвращение, устранение или уменьшение вредных последствий содеянного, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления. Деятельное раскаяние свидетельствует о том, что лицо осознало противоправность и общественную опасность совершенного им деяния и применение в отношении его уголовного наказания нецелесообразно.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, согласно ст. 76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Основаниями освобождения в данном случае являются: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести; примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Обязательным условием применения является свободное, без принуждения, волеизъявление последнего, которое выражается в прощении и снисхождении к виновному, а также нежелании, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности за содеянное. Наряду с этим, виновный обязан загладить причиненный им вред потерпевшему.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями: уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст.198 УК РФ); уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст.199 УК РФ); неисполнение обязанностей налогового агента (ст.199.1 УК РФ), освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Исходя из принципа гуманизма, привлечение к уголовной ответственности виновного за совершение преступления, сроки давности которого истекли, является нецелесообразным. Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение указанного уголовным законом определенного периода времени, по прошествии которого лицо не привлекается к ответственности за совершенное им преступление. Срок давности напрямую зависит от категории тяжести совершенного деяния. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести; б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести; в) 10 лет после совершения тяжкого преступления; г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления. Вопрос о применении срока давности, к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, разрешается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности необходимо наличие двух обязательных условий: истечение установленных законом сроков; отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Определенную сложность в исчислении сроков давности представляют собой длящиеся и продолжаемые преступления. Из смысла ст. 78 УК РФ вытекает, что срок давности начинает течь с момента фактического прекращения длящегося преступления, либо с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления.

Как было указано выше, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков. Основанием приостановления сроков давности, является уклонение лица, совершившего преступление от следствия или суда. При этом не может признаваться уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое совершило преступление, но о котором правоохранительным органам еще не известно, а также лицо, причастность которого к совершенному преступлению еще не установлена. Под уклонением от суда и следствия понимаются любые действия, совершенные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Если лицо после совершения преступления будет уклоняться от следствия или суда, то срок давности приостанавливается. И в этом случае его течение возобновляется только с момента задержания лица или явки его с повинной.

Уголовным законодательством не предусмотрено применения сроков давности освобождения лиц от уголовной ответственности при совершении ими таких преступлений против мира и безопасности человечества, как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ) и экоцид (ст. 358 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности означает освобождение правонарушителя от всех юридических последствий совершения им уголовно наказуемого деяния. Во-первых, он не подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое обычно выражается в обвинительном приговоре суда. Во-вторых, не подвергается наказанию и не считается судимым. В-третьих, факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, утрачивает всякое юридическое значение и не образует признака неоднократности в случае совершения нового преступления. В-четвертых, с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения: меры пресечения, арест на имущество, перлюстрация корреспонденции и т.д.

Амнистия (ст. 84 УК) — это акт законодательного органа власти страны в отношении индивидуально не определенного круга лиц, совершивших преступление, в соответствии с которым указанные в нем лица освобождаются от уголовной ответственности или от наказания, назначенное им наказание смягчается или заменяется более мягким, а с лиц, отбывших наказание, досрочно снимается судимость.

Под амнистией (в переводе с греч. — забвение) принято понимать прощение, даруемое верховной властью целым группам преступников.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК акт об амнистии может содержать следующие решения (одновременно все — в отношении разных категорий лиц, либо только некоторые из них).

1. Лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Как и во всех иных случаях освобождения от уголовной ответственности, такое решение не следует рассматривать как «акт прощения» лица, совершившего преступление, со стороны высших органов государственной власти. Акт амнистии не может отменить тот факт, что лицо совершило преступление, и не реабилитирует его, поэтому для освобождения и по данному основанию требуется согласие лица на освобождение. Такое освобождение влечет прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, но до вынесения судом обвинительного приговора.

2. Лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо они могут быть освобождены от дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 84 УК). Закон не предусмотрел достаточно надежных критериев избрания того или иного из предлагаемых решений, что обусловливает значительный элемент случайности при выборе решения.

Назначенное осужденному наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания в соответствии с перечнем, установленным ст. 44 УК. Логично предположить, что в данном случае законодатель имеет в виду только меру основного наказания. Судьба дополнительного наказания, назначенного осужденному, в таких случаях как бы «зависает», остается неопределенной. Законодатель указывает в рассматриваемой уголовно-правовой норме, что осужденный может быть освобожден от дополнительного вида наказания, но лишь в качестве альтернативы сокращению либо замене основного наказания.

3. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть досрочно снята судимость. Принятие того или иного решения в каждом конкретном случае основывается на совокупности юридического (издание акта амнистии) и ряда фактических (объективных и субъективных) условий, которые законом не установлены, но прямо или косвенно определяются в акте амнистии. Это такие обстоятельства, на основании которых законодатель приходит к выводу об отсутствии необходимости привлекать определенные категории лиц к уголовной ответственности, полностью или частично исполнять назначенное им наказание и т.п.

Статья 90 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1). Условия такого освобождения:

недостижение лицом 18-летнего (в порядке исключения на основании ст. 96 УК — 20-летнего) возраста;

совершение преступления небольшой или средней тяжести (ч. 2 и Зет. 15 УК);

наличие фактических данных (положительное поведение до совершения преступления, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба и т.п.), которые дают основание полагать, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без возложения уголовной ответственности — путем применения принудительных мер воспитательного воздействия;

признание такой возможности соответствующим правоприменительным органом (следователем, прокурором, судом).

При наличии указанных условий несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности с назначением ему одной или одновременно нескольких принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК).

В случае если несовершеннолетний систематически (более двух раз) не исполняет назначенную ему принудительную меру, например не предпринимает никаких усилий, чтобы загладить причиненный вред, допускает нарушение возложенных на него обязанностей, то по представлению специализированного государственного органа эта мера отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности за совершенное рапсе преступление (ч. 4 ст. 90 УК).

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений ч. 4 ст. 90 УК об отмене принудительных мер воспитательного воздействия (п. 32 постановления ПВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1).

И.В. Орлов также рассматривает невменяемость физического лица и недостижение им возраста административной ответственности в качестве оснований освобождения лица от административной ответственности в связи с отсутствием субъективной стороны правонарушения (невозможность оценки своего отношения к содеянному) и, как следствие, отсутствием состава административного правонарушения.

Известные исследователи административной ответственности А.С. Дугенец и М.Я. Масленников полагают, что «в числе оснований освобождения от административной ответственности ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает…», и далее рассматривают содержание указанной статьи в контексте освобождения от административной ответственности.

С.Е. Чаннов, исследуя основания для освобождения от административной ответственности, исходит из предположения, что оно возможно в двух ситуациях — когда деяние вообще не признается правонарушением, несмотря на наличие всех его признаков и элементов состава, и когда деяние будет признано административным правонарушением, однако правонарушитель от ответственности будет освобожден. При этом автор также полагает, что в качестве основания для освобождения от ответственности выступают крайняя необходимость, невменяемость, издание акта амнистии, истечение срока давности, наличие постановления о наложении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, несовершеннолетие правонарушителя и малозначительность деяния. Заметим, что часть из этих оснований закреплена ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении».

Таким образом, многие исследователи предполагают явное либо относительное тождество содержания понятий «обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» и «освобождение от административной ответственности», несмотря на то, что и законодательные термины, и их нормативное позиционирование не совпадают. При этом, как правило, остается необъяснимым факт отсутствия в ст. 24.5 КоАП РФ указания на малозначительность совершенного правонарушения, хотя крайняя необходимость (ст. 2.7 КоАП РФ) и невменяемость (ст. 2.8 КоАП РФ) законодательно закреплены в указанной норме. В связи с этим Е.В. Щербакова полагает, что «представляется целесообразным дополнить ст. 24.5 КоАП РФ таким обстоятельством, как объявление устного замечания в силу малозначительности административного правонарушения. В пользу данного предложения говорит и тот факт, что практически все основания освобождения от административной ответственности, содержащиеся наряду с устным замечанием в главе 2 КоАП РФ, нашли свое параллельное закрепление в ст. 24.5 КоАП РФ.

Как представляется, продолжать анализ точек зрения по исследуемому вопросу нет необходимости, поскольку дискуссия сводится к высказыванию трех основных позиций: российское законодательство об административных правонарушениях содержит три основания освобождения от административной ответственности в виде невменяемости лица, совершившего административное правонарушение, малозначительности совершенного административного правонарушения; крайней необходимости; основанием освобождения лица является только малозначительность совершенного деяния ; основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, входят в состав оснований, освобождающих от административной ответственности. При этом обоснование позиций зачастую не производится, природа используемых понятий не исследуется, а порой и смешивается, материальные и процессуальные факторы, лежащие в основе действия указанных в законе факторов, не разграничиваются.

Прежде всего, полагаем, что не следует рассматривать содержание и смысл понятий «освобождение от административной ответственности» и «обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» как идентичные.

Исследуя их природу с точки зрения теории права применительно к юридической ответственности в целом, В.В. Степанов выявляет принципиальную разницу между обстоятельствами, исключающими юридическую ответственность, и основаниями освобождения от юридической ответственности, и приходит к следующим выводам:

1) деяние, совершенное при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, является, в сущности, общественно полезным. Деяние же, которое подпадает под основания освобождения от юридической ответственности, приносит вред обществу; 2) деяние, совершенное при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, является правомерным в силу прямого указания закона. Деяние, подпадающее под основания освобождения от юридической ответственности, противоправно; 3) в первом случае теоретически должны исключаться все виды (не только штрафной) юридической ответственности, тогда как освобождение от более строгого вида штрафной юридической ответственности не освобождает от менее строгого, как и от правовосстановительной юридической ответственности; 4) исключение юридической ответственности происходит без совершения каких-либо дополнительных действий со стороны лица, совершившего деяние, или наличия событий, последовавших за совершенным деянием, или обстоятельств, положительно характеризующих личность деятеля, в то время как освобождение производится, как правило, в случае наличия обстоятельств объективного характера, свидетельствующих о значительном снижении общественной опасности лица, совершившего правонарушение. Фактический состав оснований освобождения от ответственности, как правило, содержит в качестве юридического факта не только само деяние, но и иные юридические факты; 5) в случае привлечения к уголовной ответственности у лица, совершившего деяние при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, может возникнуть право на реабилитацию. В случае освобождения от уголовной ответственности такого права у лица не возникает; 6) в отличие от освобождения от административной ответственности обстоятельства, ее исключающие, не содержат в себе никакого элемента усмотрения. Ни характер правонарушения, ни его малозначительность, ни личность виновного, ни какие-то иные обстоятельства не влияют на вопрос, быть ли административной ответственности. Она именно исключена, невозможна либо по причине отсутствия самого фактического основания административной ответственности — состава административного правонарушения, либо вследствие других обстоятельств процессуального или иного рода

Признавая не бесспорность отдельных аргументов автора, следует признать его правоту в главном — различии правовой природы обстоятельств, освобождающих от юридической (в том числе административной) ответственности, и обстоятельств, ее исключающих. В заблуждение относительно их идентичности отдельных исследователей вводит, как мы полагаем, то положение, что окончательный результат их установления одинаков — административная ответственность не наступает.

Текстуальный и содержательный анализ законодательства об административных правонарушениях позволяет сделать следующие выводы:

1. Освобождение от административной ответственности является важной составной частью производства по делам об административных правонарушениях и выступает средством индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения.

2. Закон содержит специальные нормы, предполагающие возможность освобождения от административной ответственности. Эти положения закона определяют правовые основания освобождения от административной ответственности. К их числу относятся:

а) освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), когда субъект, уполномоченный разрешить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Принятие такого рода решения при наличии соответствующих условий возможно на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении;

б) освобождение от административной ответственности в связи с передачей материалов о правонарушении для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус (ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ);

в) освобождение от административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, с применением к ним мер воздействия, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ). Здесь речь идет о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет (при общем правиле о наступлении административной ответственности по достижении возраста шестнадцати лет), комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав такое лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних;

г) освобождение от административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ);

д) освобождение от административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в связи с добровольной сдачей приобретенных без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, а также их аналогов или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (примечание к ст. 6.8 КоАП РФ);

е) освобождение от административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в связи с добровольным обращением в лечебно-профилактическое учреждение для лечения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача; либо освобождение от административной ответственности за это же правонарушение лица, признанного в установленном порядке больным наркоманией в связи с его направлением с его согласия на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение (примечание к ст. 6.9 КоАП РФ);

ж) освобождение от административной ответственности за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности лица, добровольно заявившего в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные законом (примечание к ст. 14.32 КоАП РФ).

3. Перечисленные основания освобождения от административной ответственности можно подразделить на общие — применяющиеся ко всем административным правонарушениям, когда при решении вопроса об административной ответственности за совершенное деяние на первый план выходят некие объективные характеристики личности (военнослужащие, несовершеннолетние) или признаки объективной стороны (малозначительность деяния); и частные, которые применяются скорее как исключение из общих правил исходя из соображений стимулирования добровольного отказа от совершения правонарушений и в целях повышения эффективности борьбы с ними, и только за отдельные виды правонарушений (предусмотренные примечаниями к статьям, содержащимся в Особенной части КоАП РФ).

В то же время из общих оснований освобождения от административной ответственности делаются исключения:

военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и лица, имеющие специальные звания, освобождаются от административной ответственности с применением к ним мер дисциплинарной ответственности далеко не за все правонарушения, а только за те, которые не попадают в перечень, содержащийся в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ;

согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они «не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица — освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести»

4. Общие основания освобождения от административной ответственности базируются на анализе и учете характера правонарушения и личности правонарушителя; частные — на анализе и учете обстоятельств, характеризующих постпротивоправное поведение лица.

5. Условиями освобождения от административной ответственности выступают: наличие состава административного правонарушения; целесообразность применения к лицу, совершившему его, не административных наказаний, а иных мер воздействия (дисциплинарного или воспитательного); принятие решения об освобождении от административной ответственности органом (должностным лицом), уполномоченным решать дело о данном правонарушении.

Последствиями освобождения от административной ответственности являются:

передача соответствующим субъектам материалов об административном правонарушении для принятия мер воспитательного воздействия или дисциплинарной ответственности. Об этих мерах субъекты, которым были направлены материалы, обязаны сообщить органам (должностным лицам), их направившим;

объявление устного замечания, которое не влечет за собой правовых последствий в виде повторности.

6. В некоторых случаях освобождение от административной ответственности имеет дискреционный характер, т.е. предусматривает возможность выбора того или иного варианта поведения на усмотрение субъекта административной юрисдикции, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. В частности, к ним относятся: возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния; возможность освобождения от административной ответственности несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет с принятием к ним мер воздействия, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Другие же основания освобождения носят императивный характер, исключающий возможность выбора. Таковыми выступают освобождение от административной ответственности в связи с передачей материалов о правонарушении для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания, а также освобождение от административной ответственности в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ.

7. Явно выпадает из предложенной систематизации освобождение от административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В данном случае отсутствуют все указанные ранее условия освобождения от ответственности (наличие состава административного правонарушения в действиях виновного, целесообразность применения иных мер воздействия, решение вопроса об освобождении субъектом, уполномоченным рассматривать дело). Полагаем, что здесь законодатель ошибочно применил термин «освобождение от административной ответственности», поскольку применительно к рассматриваемой норме следует говорить о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5, — отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности.

8. Освобождение от административной ответственности подлежит процессуальному оформлению в виде постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В качестве общего вывода можно сказать, что освобождение от административной ответственности — довольно сложный и неоднородный правовой институт, нуждающийся в осмыслении как в теоретическом, так и в практическом (правоприменительном) плане. Оно выступает как альтернативная административному наказанию мера воздействия, применяемая судьей, органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении при наличии признаков малозначительности или других факторов, характеризующих личность виновного. Альтернативной такая мера воздействия называется здесь только в том смысле, что возможность ее применения (неприменения) прямо предусмотрена законом. Наряду с этим в отдельных случаях, специально предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, виновный императивно освобождается от ответственности в связи с позитивным постпротивоправным поведением. Освобождение от административной ответственности здесь означает полное отсутствие негативных правовых последствий для правонарушителя в связи с данным конкретным фактом противоправного поведения.

ГЛАВА 3. Пути совершенствования механизма освобождения от уголовной и административной ответственности

3.1. Правовые проблемы совершенствования институтов совершенствования от уголовной и административной ответственности

Проблема соотношения юридической ответственности и справедливости тесно связана с проблемой соотношения права и справедливости и является в юридической литературе одной из самых древних, принадлежит к числу вечных и актуальных во все времена. Вопросы соотношения права и справедливости, считавшиеся решенными в одном веке бесповоротно, в другом вновь являются открытыми. Признано, что справедливость – это одна из долговечных ценностей права.

В настоящее время соотношение справедливости и права является главной проблемой философии права. Со времен Цицерона проблему справедливости рассматривают с точки зрения воздаяния за содеянное, т.е. непосредственно связывают с юридической ответственностью.

Основанием для привлечения к юридической ответственности является правонарушение. Так, согласно ст. 8 УК РФ «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного кодексом». Для осуществления юридической ответственности необходим действующий правоприменительный акт, устанавливающий объем и форму принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор или решение суда, приказ начальника войсковой части, руководителя предприятия, учреждения и т.д. Если при этом не будет оснований для освобождения от юридической ответственности, предусмотренной законом, то правонарушитель должен понести справедливое наказание.

Справедливое отношение к чему-либо требует беспристрастности, тесно связано с пониманием права. Законы должны закреплять равенство людей и поддерживаться большинством населения. В этом случае они будут справедливыми и правовыми, а их нарушение станет и нарушением справедливости. Ответственность за такое нарушение – это защита справедливости. Гарантом справедливости в этом случае является юридическая ответственность. Критериями назначения справедливого наказания являются степень общественной опасности правонарушения, степень вины правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного. Все обстоятельства должен учитывать суд (судья) при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в нашей стране осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, арбитражного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Так, например, суд, рассматривая уголовное дело, в случае признания лица виновным назначает ему наказание.

Но что же такое правосудие?

Наиболее абстрактное определение может быть таким: правосудие – это деятельность по разрешению социальных конфликтов на основе и в соответствии с действующим справедливым законодательством, правовыми обычаями, традициями. Однако в более узком смысле правосудие – это деятельность судов по рассмотрению уголовных, гражданских и иных дел на основе и в соответствии с действующим справедливым законодательством.

В советской юридической науке теория судебной власти не разрабатывалась, а поэтому в настоящее время находится в стадии своего становления. Есть и первые аналитические работы по этой проблеме.

Судебная власть выполняет функции правосудия, судебного контроля (надзора) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

Судебная власть – это функционирование судебной системы в правовом государстве по защите общественного порядка путем правосудия в соответствии с закрепленными за ней в Конституции полномочиями .

Судебная власть с момента своего возникновения связана с правом, имеет правовую форму выражения. Право обеспечивает судебной власти стабильность, единообразие. На основе права судебная власть должна выполнять функции, а само право при этом должно становиться элементом судебной власти. Судебная власть оказывает влияние и на природу права, но степень этого влияния зависит от правовой системы страны.

Если проанализировать всю историю Российского государства с древнейших времен до наших дней, то нетрудно заметить, что это часто была история насилия, история борьбы государства с собственным народом, в которой суды играли роль юридического оформления карательной функции государства. История российского суда – это во многом история не правосудия. Политический прагматизм государства в лице должностных лиц или судей играл решающую роль в процессе судопроизводства. В советское время правящая партия определяла направление деятельности правоохранительных органов. На местах в судебную деятельность вмешивалась местная партийная элита. Вопрос «отдавать» или «не отдавать» человека «под суд» мог решить руководитель предприятия, организации, учреждения, секретарь парткома. Правосудие зависело от смены политического курса страны и лиц, находящихся у власти.

Перед законом все должны быть равны. Ответственность за правонарушения не должна зависеть от имущественного, должностного положения лица, совершившего проступок или преступление, от его национальной или партийной принадлежности, отношения к религии. Если будет так, то будут существовать правовые предпосылки для правосудия. Карающий закон должен быть справедливым. Однако современные российские законы назвать справедливыми нельзя. Законодатель не учитывает во многом объективные данные о правонарушениях в стране перед принятием новых законов, а сами санкции часто являются неадекватными. Отсюда и рост числа таких преступлений, как хищение бюджетных средств, в отношении детей, процветание националистических бандитских сообществ. Отсутствие адекватного реагирования государства на отдельные преступления в условиях повседневной пропаганды электронными СМИ насилия и безнравственного поведения, противоречащего исторически сложившимся в России морали и образа жизни, привели к криминализации общества, падению нравов, кризису правосудия.

Амнистия объявляется Государственной Думой РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц путем принятия следующих постановлений: об объявлении амнистии и о порядке применения постановления об объявлении амнистии. Эти документы содержат взаимосвязанные положения, и применение одного постановления без другого невозможно. В постановлении об объявлении амнистии указываются лица, к которым амнистия применяется, условия ее применения, а также лица, на которых амнистия не распространяется. В постановлении о порядке применения амнистии указываются органы, на которые возлагается исполнение акта об амнистии, разъясняются некоторые положения и термины первого документа. В преамбуле постановления об объявлении амнистии в качестве обоснования ее объявления указывается, как правило, принцип гуманизма.

В связи с тем, что в уголовном законе не установлены критерии применения (неприменения) амнистии ни по категориям преступлений, ни по кругу лиц, в каждом акте об амнистии предусматриваются свои критерии, т.е. признаки, по которым выделяются категории виновных лиц, на которых распространяется действие амнистии. В качестве таковых, как правило, выступают индивидуальные особенности (например, награжденные орденами и медалями, беременные женщины, инвалиды и т.д.); характер назначенной меры уголовно-правового воздействия; для осужденных к лишению свободы — назначенный срок наказания, форма вины, оставшийся для отбывания срок наказания. Во второй части постановления об объявлении амнистии определяются категории лиц, на которых не распространяется действие амнистии. Данные ограничения связываются с характеристикой личности или с характером совершенного преступления.

Они показывают, какие преступления на момент объявления амнистии рассматриваются как наиболее общественно опасные и какие преступники не могут рассчитывать на прощение со стороны государства

Несомненно, акты амнистии являются выражением гуманизма и милосердия со стороны государства к преступникам. Нельзя отрицать и тот очевидный факт, что определенная часть амнистируемых после освобождения больше не совершит преступлений. Вместе с тем, как показывают статистические данные о преступности за последнее десятилетие, потери от амнистии в ряде случаев были более внушительны и ощутимы, чем ожидаемые от нее положительные результаты. В частности, те слои населения, которые на себе испытали унижения, тяготы и потери от преступных посягательств амнистируемых, лишились здоровья, чести или имущества, возмущаются подобным милосердием к преступникам. Это вполне понятно, т.к. жертвы преступлений вправе рассчитывать на применение со стороны государства адекватных уголовно-правовых санкций против тех, кто посягнул на их конституционные права, свободы и законные интересы. Нельзя забывать и о том, что, когда в стране часто принимаются акты об амнистии, это формирует в общественном сознании, особенно у людей неустойчивых и потенциальных правонарушителей, чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное. Как пишет А.Г. Косулина , институт амнистии не имеет никакой профилактической направленности, а, наоборот, способствует совершению новых преступлений: у амнистируемых складывается мнение, что можно совершить преступление, потому что все равно освободят по амнистии. И в данном случае нельзя не согласиться с мнением В.А. Григоряна, который считает, что при объявлении амнистии в первую очередь подрываются цели уголовного наказания.

Несмотря на все отрицательные черты амнистии, следует признать, что на сегодняшний момент Россия не может полностью отказаться от нее. Необходимо принять все возможные меры для того, чтобы амнистия полностью соответствовала тем задачам, на решение которых она направлена. Нужно исключить такое применение амнистии, когда главной ее задачей является решение проблемы переполненности мест лишения свободы.

По мнению большинства ученых-юристов, амнистия представляет собой исключительный акт, поэтому объявляться она должна редко, в исключительных случаях, а не превращаться в дежурное мероприятие к очередной юбилейной дате или использоваться в качестве инструмента политической борьбы.

Как известно, отношение общества к целесообразности применения амнистии неоднозначное. В связи с этим, по мнению А.Е. Раевой, на подготовительной стадии применения амнистии следовало бы ввести в практику широкое обсуждение ее в обществе, что, с одной стороны, ослабило бы социальную напряженность, а с другой — благоприятно сказалось бы на возврате в общество лиц, освобождаемых из мест лишения свободы.

Важным условием правильного применения амнистии является сопровождение ее тщательно продуманной программой ресоциализации амнистируемых, включающей комплекс мер по трудовому и бытовому обустройству лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, их медицинскому обслуживанию, контролю за их поведением

Конечно, государство в принципе вправе применять амнистию и освобождать определенный круг лиц от уголовного наказания. Однако они не освобождаются от обязанности возместить причиненный ущерб. Но как быть с преступниками, совершившими, например, убийство либо другое тяжкое или особо тяжкое преступление против личности? На взгляд большинства правоведов, в этом случае государство не должно быть «добреньким» за счет потерпевших. Государству следует прежде всего уважать права и законные интересы своих законопослушных граждан. И с этим трудно не согласиться.

3.2. Рекомендации по совершенствованию механизма освобождения от уголовной и административной ответственности

Считаем необходимым отменить норму ч. 2 ст. 86 УК РФ, т.к. она противоречит другим нормам УК РФ и вносит разлад в существующую систему раздела IV УК РФ.

Ст. 73 УК РФ устанавливает возможность применения условного осуждения, которое реализуется посредством установления испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В этом смысле условное осуждение имеет много сходных черт с освобождением от наказания. Отличие состоит лишь в испытательном сроке. В связи с этим считаем целесообразным перенос ст.73 «Условное осуждение» и ст. 74 «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» в главу 12 УК РФ «Освобождение от наказания».

В законодательстве стран, входящих в СНГ, имеются и другие примеры регулирования освобождения от административной ответственности. Например, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях содержит главу 8 «Освобождение от административной ответственности и административного взыскания», в которой предусматривает шесть оснований освобождения от административной ответственности. (Статья 67 — Освобождение от административной ответственности в связи с деятельным раскаянием; ст. 68 — Освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения; ст. 69 — Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности; ст. 70 — Освобождение от административной ответственности и административного взыскания на основании акта амнистии; ст. 71 — Освобождение от административной ответственности в связи с изменением обстановки, болезнью; ст. 71.1 — Освобождение от административной ответственности в связи с примирением сторон.) Изучение опыта применения этих положений и их теоретический анализ могут способствовать совершенствованию и российского законодательства.

Введение института условного наказания в административном праве представляется оправданным, так как лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, назначается конкретный вид административного наказания.

Общая часть КоАП РФ, в отличие от российского уголовного законодательства, не содержит нормы, предусматривающей возможность назначения условного наказания, равно как и возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Суду не предоставлена возможность при определенных, заслуживающих внимания обстоятельствах, назначив наказание правонарушителю, предусмотреть его условное отбывание (административный арест, дисквалификация).

В большинстве случаев лицу, совершившему правонарушение, в целях получения воспитательного и превентивного эффекта, достаточно уже самого факта процедуры возбуждения и рассмотрения в отношении его дела об административном правонарушении.

Введение института условного наказания в административном праве представляется оправданным, так как лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, назначается конкретный вид административного наказания, предусмотренный соответствующей статьей КоАП РФ.

В данной ситуации в отношении лица, совершившего административное правонарушение и подвергнутого наказанию, принцип гуманности должен действовать в том же объеме, как, например, он действует в отношении лиц, подвергнутых наказанию за совершение уголовного преступления небольшой тяжести. Суд, следуя этому принципу, на основании ст. 73 УК РФ может назначить осужденному условную меру наказания.

Для наглядности проиллюстрируем сказанное на примере ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).

До введения в действие данной нормы (до 31.05.2008 — в соответствии с Федеральным законом от 16.05.2008 N 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») совершение лицом хищения чужого имущества (по сути аналогичное) признавалось кражей, т.е. преступлением, предусмотренным ст. 158, ч. 1, УК РФ. За данное преступление суд, назначив наказание, мог применить условное осуждение.

Таким образом, в отношении лица, совершившего административное правонарушение в виде мелкого хищения, признанного виновным, суд, назначив наказание в виде административного ареста, не может принять решение считать его условным, что фактически нарушает, по нашему мнению, принцип гуманности в отношении данного лица.

Нет необходимости говорить, что лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, не может быть поставлено в условия, худшие по сравнению с лицом, совершившим преступное деяние, которое при определенных условиях может рассчитывать на условное отбывание назначенного наказания.

Будет уместно отметить, что основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Так, в п. 42 Постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.2007 N 2 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что «назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного».

Принимая во внимание краткий формат данной работы, резюмируем изложенное.

Представляется возможным постановка вопроса о целесообразности дополнения главы 4 КоАП РФ новой статьей «Правила назначения условного наказания», в которой следует четко определить диспозицию нормы, при которой она подлежит применению. В частности, необходимо предусмотреть, что условное административное наказание может применяться только судом. Условное наказание не может применяться при назначении наказания в виде административного штрафа; в отношении лиц, совершивших повторное однородное правонарушение; при наличии невозмещенного ущерба; отягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, при назначении условного наказания суд устанавливает испытательный срок, в течение которого правонарушитель должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок, при назначении наказания в виде административного ареста, не может быть менее назначенного срока, но более одного года. При назначении условного наказания суд может возложить на правонарушителя исполнение определенных обязанностей (выплатить ранее назначенный административный штраф и т.п.), что, по мнению суда, будет способствовать исправлению правонарушителя. Контроль за исполнением обязанностей в период испытательного срока следует возложить на органы внутренних дел по территориальности отбывания наказания.

В качестве альтернативы институту условного наказания предлагается возможным ввести в КоАП РФ правовой институт, аналогичный известному из уголовного права — условно-досрочное освобождение. Представляется, что в целях гуманизации назначенного наказания, объективного и дифференцированного подхода к лицам, совершившим правонарушение впервые (загладившим причиненный вред, возместившим ущерб и т.п.), отбывшим не менее половины назначенного им срока наказания, не совершившим за этот период другого правонарушения, суд, назначивший наказание, по заявлению правонарушителя может применить к правонарушителю условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, которое может применять только по постановлению (определению) суда.

Полагаю, что введение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьи «Условно-досрочное освобождение от наказания» наилучшим образом отразило бы направленность государства по реформированию общественного сознания, либерализации отношений государства и общества, позитивного воздействия на граждан в достижении цели назначенного наказания.

Соглашаясь с возможными мнениями относительно предлагаемой редакции, отмечу, что детальная юридико-техническая проработка предлагаемых редакций института условного наказания и института условно-досрочного освобождения от наказания не является основной целью данной публикации. Поскольку в первую очередь автору хотелось вынести данную проблему на обсуждение широкой научной общественности.

Под отношением к своим обязанностям надо понимать не только отношение к труду, так как значительная часть осужденных не обеспечена работой. Немало среди них и нетрудоспособных. Поэтому необходимо учитывать участие осужденных в общественной жизни колонии и отряда, содействие администрации в поддержании правопорядка, выполнение без оплаты работ по благоустройству исправительных учреждений, разовых поручений и т.д.

К сожалению, действующее уголовно-исполнительное законодательство также не содержит единых критериев относительно условий применения УДО. Так. согласно ч.2 ст.45 УИК осужденные к исправительным работам могут быть представлены к УДО, если доказали свое исправление (эта формулировка даже строже, чем в УК). Как ни странно, но такие требования не предъявляются в осужденным к лишению свободы. По ограничению свободы норма ч. 2 ст.57 вообще бланкетная. От осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части требуется примерное поведение и добросовестное отношение к военной службе и труду (ч.2 ст. 167 УИК).

Нуждается в совершенствовании уголовно исполнительный закон в части критериев применения УДО. Так ч.9 ст.175 УИК РФ после слов «рассмотреть вопрос и» целесообразно дополнить словами «в зависимости от достигнутых результатов исправительного воздействия» — далее по тексту.

Но, как известно, наше законодательство, как и вся система уголовной юстиции, далеко от совершенства, а приговоры судов порой не адек¬ватны степени общественной опасности деяния и его деятеля. Поэтому мы еще долго будем нуж¬даться в амнистии и помиловании для коррекции карательной политики государства.

Необходимость норм об амнистии и помиловании в УК РФ не вызывает сомнений. Но в то же время представляется достаточно спорной правильность позиции высшей законодательной и исполнительной властей государства, которые могут амнистировать или же помиловать того или иного осужденного, не спросив при этом на то согласия самого осужденного.

Полагаю, что та¬кая практика вступает в противоречие с правами человека и ограничивает свободу его выбора.

Закрепляя в УК РФ нормы об амнистии и помило¬вании, законодатель не принял во внимание, что каждый человек имеет право не только на жизнь, но и на смерть, как и на лишение или же ограни¬чение своей свободы, когда у него есть свобода выбора между жизнью и смертью, свободой и жизнью вне воли. Социальная потребность в та¬ком праве осужденного продиктована тем, что в реальной жизни нередки случаи, когда отдельные лица по тем или иным причинам не хотят, чтобы их амнистировали. К примеру, осужденный доби¬вается своего оправдания, а не амнистирования, так как считает себя незаконно осужденным. Другие отказываются от такого акта милосердия по религиозным, политическим и т.д. мотивам.

Имеет ли государство право в таких случаях ограничивать выбор осужденного? Думается, нет. Ведь в соответствии со ст. 5 УПК РСФСР правоприменитель не имеет права освобождать обвиняемого от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, если последний возра¬жает против этого. По нашему мнению, настала пора такими же правами наделить и осужденного, а в нормах УК РФ закрепить положение, что амнис¬тия и помилование применяются к осужденным только с их письменного согласия.

Можно также отметить, что освобождение от уголовной ответственности, как правило, «носит безусловный характер (на освобожденного не возлагаются какие-либо дополнительные ограничения), в то время как освобождение от уголовного наказания в ряде случаев имеет условный характер, что означает соблюдение освобожденным в течение испытательного срока возложенных на него судом дополнительных обязательств, а их нарушение влечет отмену условий испытания и продолжение реального отбывания оставшегося срока наказания

Стоит обратить также внимание и на то, что органы, принимающие решение об освобождении от уголовной ответственности и освобождении от наказания, различны. Освобождение от наказания может быть только по решению суда, а от уголовной ответственности – суда или прокурора (ст. 30

Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь). Выделяя данную процессуальную особенность, позволим себе заметить, что институт освобождения от наказания, преимущественно регулируемый нормами уголовного права, все же является комплексным межотраслевым институтом.

Выражая солидарность с мнением большинства ученых относительно юридической неравнозначности освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания, резюмируем главные признаки освобождения от наказания:

Освобождение от уголовного наказания возможно лишь после вынесения обвинительного приговора; а освобождению подлежит осужденный, то есть лицо, в отношении которого уже состоялся обвинительный приговор суда и назначено уголовное наказание.

Решение об освобождении от наказания принимает только суд.

Освобождение от уголовного наказания не всегда приводит к прекращению уголовного правоотношения.

Лицо может быть освобождено от наказания, как правило, в случае совершения преступления любой тяжести.

Освобождение от наказания может быть как условным, так и безусловным.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что для эффективности института освобождения от уголовного наказания и его максимального способствования противодействию в борьбе с преступностью, должен быть найден разумный баланс между воплощением в нем тех высоких принципов, которые сегодня составляют курс всей уголовной политики государства и рассматриваемого института в частности, и прагматичными формальным подходом правоприменителей к освобождению от наказания.

На основании сравнительного анализа института освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания, представляется, можно дать следующее определение освобождения от уголовного наказания:

Освобождение от уголовного наказания – важное направление уголовной политики государства, самостоятельный комплексный межотраслевой институт, представляющий собой систему установленных уголовным, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным законом норм, на основании которых осужденный подлежит условному или безусловному освобождению от наказания по решению суда.

Заключение

По содержанию и юридическим последствиям освобождение от административной ответственности сходно с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, т.е. их объединяет противоправность деяния и возможность привлечения к ответственности, что непосредственно относится к крайней необходимости. Действительно, содержанием ситуации является административное правонарушение, а юридические последствия (результат) в конечном итоге совпадают и заключаются в отказе юрисдикционного органа или должностного лица от привлечения к административной ответственности того или иного гражданина.

Вместе с тем основания освобождения от административной ответственности и обстоятельства, исключающие неправомерность деяния, существенно различаются: в одном случае это малозначительность совершенного правонарушения или особенности характера правонарушения и личности правонарушителя, а в другом — крайняя необходимость.

Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, административной ответственности не подлежит. Если, например, водитель автомашины с превышением установленной скорости везет в больницу человека, нуждающегося в неотложной медицинской помощи, то он не будет наказан за превышение скорости, поскольку действует в ситуации крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ исключает административную ответственность и невменяемость. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Существует институт ограничения административной ответственности. Эти ограничения связаны прежде всего с особенностями субъектов административных правонарушений, предусмотренными административным законодательством или учитываемыми правоприменителями в рамках административного усмотрения. В частности, Кодекс об административных правонарушениях исключает возможность применения некоторых административных наказаний в зависимости от тех или иных особенностей субъекта административного правонарушения.

Так, административный арест (ст. 3.9 КоАП) не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам I и II групп. Лишение права управления средствами транспорта не может применяться к лицам, которые пользуются этими средствами в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортными средствами в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого они являются (ст. 3.8 КоАП).

Лишение права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию; они не могут быть подвергнуты конфискации или возмездному изъятию огнестрельного оружия и боевых припасов.

В законодательном порядке предусматривается ограничение применения административных наказаний в отношении военнослужащих и некоторых других лиц: судей, прокуроров, лиц, пользующихся депутатской неприкосновенностью, иностранных граждан, обладающих иммунитетом и привилегиями от административной юрисдикции на территории Российской Федерации.

Противоправное поведение человека во все времена преследовалось по закону, но сегодня уровень развития права позволяет разграничивать ответственность по степени опасности. Уголовный и административный кодексы во многом описывают дублирующие друг друга составы наказуемых деяний, но в правоприменительной практике есть существенные отличия. Они в первую очередь касаются размера ответственности: нельзя судить человека за переход улицы в неположенном месте так же, как за изнасилование или подделку денежных средств. Разграничить отдельные составы порой бывает очень трудно даже специалисту.

Уголовная ответственность – это применение мер воздействия со стороны органов государственной власти за совершение деяния, предусмотренного уголовным кодексом Российской Федерации. Преступления делятся по тяжести (от не представляющих общественной опасности до особо тяжких), а также по иным основаниям (против жизни и здоровья, половой неприкосновенности, собственности и т.д.). При этом подвергнуть человека уголовному преследованию можно лишь в том случае, если состав деяния чётко прописан в кодексе и доказан в суде.

Административная ответственность – это государственно-властное воздействие на физических и юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного кодексом об административных правонарушениях России. По своей форме такие деяния имеют незначительную опасность для общества. Административная ответственность выражается лишь в применении предупреждения, штрафа, ареста, исправительных работ, конфискации предмета, в особых случаях – выдворении за пределы РФ.

Вопрос о квалификации деяния – ключевой для органов правопорядка. Так, причинение телесных повреждений может повлечь и административную, и уголовную ответственность: в зависимости от тяжести наступивших последствий. То же самое касается кражи, умышленного уничтожения или повреждения имущества, а также других составов правонарушений. К уголовной ответственности можно привлечь только физическое лицо (дееспособный субъект старше 14 лет), а к административной – ещё и юридическое лицо.

Впрочем, между данными видами воздействия на субъекты правоотношений есть и целый ряд сходств. И административный, и уголовный процесс предполагают состязательность. Однако первый может проводиться широким перечнем государственных органов (от судов до налоговых инспекторов), второй – лишь судами. Решения первой инстанции можно обжаловать в надзорном и кассационном порядке, но сроки для осуществления данного права существенно разнятся.

Разница между уголовной и административной ответственностью заключается в следующем:

Субъект. Административное правонарушение может совершить как физическое, так и юридическое лицо, уголовное преступление – только дееспособное физическое лицо.

Орган, ведущий процесс. Привлекать к административной ответственности может большое количество субъектов, в то время как к уголовной – только суд.

Тяжесть содеянного. Правонарушение, в отличие от преступления не несёт большой опасности для общества, в связи с чем процесс в значительной степени упрощён. Разделение по составам осуществляется с помощью соответствующих кодексов.

Наказание. За уголовное преступление предусмотрена более строгая ответственность, нежели за административное правонарушение.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями от 30 декабря 2012 г.] // Российская газета. 2013. 21 января.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.02.2013) [Электронный источник]

3. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ [Электронный источник]

4. Таможенный кодекс таможенного союза/Под ред. Г.Ю. Касьяновой. – М.: АБАК, 2011. – 256 с.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: текс с изм. и доп. на 15 сентября 2011 г. – М.: Эксмо, 2011. – 400 с. – (Российское законодательство).

6. Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О таможенном регулировании в Российской Федерации»

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 07 апреля 2010 № 60-ФЗ: принят ГД РФ 26 марта 2010 г. // Российская газета. 2010. 09 апреля.

8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ: принят ГД РФ 17 нояб. 2011 г. // Российская газета. 2011. 09 декабря.

9. Федеральный закон от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультатнПлюс» – дата выхода 18 февраля 2010

10. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с.

11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина.- М.: Проспект, 2012. – 912 с.

12. Иванов, В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с

13. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011. – 456 с

14. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. – 514 с.

15. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2011. – 678 с.

16. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с.

17. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 720 с.

18. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 516 с

19. Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, дело № 1-262.

20. Архив Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга, дело № 2-3548/11.

21. Брилииантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: научно-практическое пособие. М., 2013. — 112

22. Дубровин В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования: монография. М.: 2011. — 224 с.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.

24. Административная ответственность: вопросы теории и практики / под ред. Н. Ю. Хаманевой – М. : ИГП РАН, 2013

25. Административное право : учеб. для вузов. – 2-е изд., изм. и доп. / Д.Н. Бахрах [и др.]. – М. : Норма, 2011

26. Административное право России в таблицах и схемах : учеб. пособие. / А.Н. Головистикова. – М. : ЭКСМО, 2012.

27. Агапов А.П. Административное право. – М.: Юрайт, 2012. – 874

28. Алаев И.В. Общие положения кодекса об административной ответственности: субъекты административной ответственности // Актуальные вопросы публичного права. — 2012. — № 6. — С. 3-1

29. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. – М.: Зерцало-М, 2012. – 730

30. Попов Л.Л., Мигаев Ю.И. Тихомиров С.В. Административное право России. – М.: Проспект, 2011. – 752

31. Ткач А.Н. Административное право. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 208

32. Ястребов О. Проблемы классификации публичных субъектов административного права // Закон и право. — 2010. — № 3. — С. 59.7

33. Арбузов С.С. О перспективе введения в России института уголовной ответственности юридических лиц / Арбузов С.С., Кубанцев С.П. // Журн. рос. права. — 2012. — N 10. — С.99-106.

34. Арзамасцев М. Индивидуализация наказания в виде исправительных работ // Уголовное право. — 2012. — N 6. — С.10-15.

35. Балафендиев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ // Уголовное право. — 2011. — N 1. — С.4-8.

36. Зинатуллин З.З. Проблема обеспечения ответственности за совершение преступлений в современной России / З.З.Зинатуллин, С.В.Коржев // Рос. юстиция. — 2011. — N 9. — С.20-22.

37. Иванов Л. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. — 2011. — N 3. — С.31-38.

38. Иванов Н. Уголовная ответственность юридических лиц: аргументы contra // Уголовное право. — 2012. — N 2. — С.45-50.

39. Калугин А. Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / А.Калугин, Д.Токманцев // Уголовное право. — 2011. — N 2. — С.94-98.

40. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности и принцип презумпции невиновности // Рос. юстиция. — 2012. — N 1. — С.37-40.

41. Коробов П.В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности // Журн. рос. права. — 2011. — N 9. — С.49-56.

42. Сердюкова Е.В. Основания освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми по Уголовному кодексу Российской Федерации / Е.В.Сердюкова, Е.А.Иванченко // «Черные дыры» в рос. законодательстве. — 2012. — N 6. — С.94-97

43. Смирнов Г. Перспективы и условия введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. — 2011. — N 2. — С.76-79

44. Лебедева Т.П. Административные реформы в современных государствах: методологические аспекты / Т.П.Лебедева, О.В.Михайлова // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). — 2010. — N 1. — С.27-48.

45. Осинцев Д.В. Административная ответственность и ее превращенные формы // Рос. юрид. журнал. — 2012. — N 5. — С.148-160.

46. Ухов В.Ю. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права / В.Ю.Ухов, А.И.Каплунов // Государство и право. — 2013. — N 9. — С.108-118.

47. Чаннов С.Е. Основания для освобождения от административной ответственности // Гражданин и право. 2011. N 4. С. 3 — 14.